УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2021-013273-33
Судья
Высоцкая А.В.
Дело №33-1816/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город
Ульяновск
1 июня 2022 года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей
Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,
при
секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела
в открытом судебном заседании дело №2-4598/2021 по апелляционной жалобе представителя
Александрычева Вячеслава Николаевича - Корнилова Андрея Вячеславовича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 декабря 2021 года, по которому
постановлено:
исковые требования Смирновой Надежды Анатольевны к
Александрычеву Вячеславу Николаевичу о взыскании компенсации морального вреда,
причиненного повреждением здоровья вследствие дорожно-транспортного
происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Смирновой Надежды Анатольевны с
Александрычева Вячеслава Николаевича компенсацию морального вреда, причиненного
повреждением здоровья вследствие дорожно-транспортного происшествия, в размере
400 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Александрычева Вячеслава Николаевича в доход
бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в
размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения
Александрычева В.Н. и его представителя Корнилова А.В., поддержавших доводы
апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора
Холодилиной Ю.О., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Смирнова Н.А. обратилась в суд с иском к Александрычеву В.Н.
о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья
вследствие дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указала, что 10.01.2019 около 13 час. 54
мин. водитель Александрычев В.Н., управляя автомобилем «CITROEN C-ELYSEE», приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу,
обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, расположенному в районе дома №
7 по пр-ту Ульяновский
г.Ульяновска, в нарушение требований пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного
движения РФ не уступив дорогу ей как пешеходу, переходившей проезжую часть по
указанному нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд.
В результате описанного дорожно-транспортного происшествия
ей был причинен тяжкий вред здоровью.
Вина ответчика подтверждается обвинительным приговором
Заволжского районного суда города Ульяновска по делу № ***, вступившим в
законную силу 16.10.2019.
Вследствие причинения телесных повреждений по вине ответчика
она испытывала физические и нравственные страдания.
Просила взыскать в свою пользу с Александрычева В.Н. компенсацию
морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Александрычева В.Н. -
Корнилов А.В., просит решение суда отменить, принять новое решение, которым
уменьшить размер компенсации морального вреда.
В обоснование жалобы указывает, что судом неверно применены
нормы материального и процессуального права. Просит учесть, что истице
неоднократно поступали предложения о возмещении морального и материального
вреда, а также об оказании иной помощи такой как транспортировка в больницу,
покупка продуктов и медикаментов, на что был получен отказ.
Кроме того, отмечает, что истицей не было представлено
обоснований подтверждающих ее моральные страдания, в связи с этим полагает, что
требования Смирновой Н.А. были выдвинуты с целью получения материальной выгоды,
а не восстановления нарушенного права.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах
доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 150 Гражданского кодекса Российской
Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность,
честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
неприкосновенность жилица, личная и семейная тайна, свобода передвижения,
свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные
нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона,
неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим
Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также
в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских
прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или
личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в
других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя
обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса
Российской Федерации компенсация морального вреда, причиненного жизни или
здоровью гражданина источником повышенной опасности, осуществляется независимо
от вины причинителя вреда.
В силу положений пунктов 1, 3 статьи 1079 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на
юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной
опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве
оперативного управления либо иным законным основаниям (на праве аренды, по
доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в
результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,
возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 2 статьи 1083 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего
содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины
потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При
грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в
случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер
возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано,
если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью
гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Как следует из
материалов дела, приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от
22.08.2019 Александрычев В.Н. признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и
подвергнут наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с лишением права
заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на
срок 1 год.
Из приговора следует, что 10.01.2019 около 13 час. 54 мин.
Александрычев В.Н., управляя технически исправным автомобилем «CITROEN C-ELYSEE», регистрационный знак ***, двигался по пр-ту Ульяновский г.Ульяновска
в направлении от пр-та Ленинского Комсомола в сторону улицы 40-летия Победы, со
скоростью 15 км/ч.
Двигаясь, таким образом, и приближаясь к нерегулируемому
пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2,
расположенному в районе дома № 7 по пр-ту Ульяновский г.Ульяновска,
Александрычев В.Н., в нарушение требований пунктов 14.1, 14.2 Правил дорожного
движения РФ, согласно которым водитель транспортного средства, приближающегося
к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам,
переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода,
если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило
скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств,
движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить
скорость, не предвидя при этом возможности наступления общественно опасных
последствий своих действий в виде совершения дорожно-транспортного происшествия
и причинения в результате этого тяжкого вреда здоровью потерпевшей, но при
необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть
эти последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, проигнорировав
действия неустановленных в ходе следствия водителей, управлявших
неустановленными в ходе следствия автомобилями, замедливших движение и
остановившихся на соседних полосах, а именно на средней и на крайней правой
полосах движения, перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедился в
отсутствии пешехода на проезжей части и, не несвоевременно приняв меры к
остановке управляемого им транспортного средства, продолжил движение в прежнем
направлении, не уступив дорогу пешеходу Смирновой Н.А., переходившей проезжую
часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному
дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», справа-налево относительно
направления движения его автомобиля и имевшей преимущественное право на
движение, в результате чего совершил на нее наезд.
В результате описанного дорожно-транспортного происшествия,
произошедшего по вине водителя Александрычева В.Н., пешеходу - Смирновой Н.А.,
согласно заключения судебной медицинской экспертизы от 01.07.2019 № ***
причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: з*** в*** п*** в о***
л*** м*** л*** б*** к*** с р*** з*** п*** н*** с*** п*** в о*** я*** м*** в***,
з*** п*** в о*** г*** л*** м*** к*** с н*** с*** о***, которые в комплексе
одной травмы причинили т*** в*** з*** по признаку как повреждения, вызывающие
расстройство здоровья, соединенное со значительной стойкой у*** о*** т*** не
менее, чем на о*** т***.
Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие
произошло по вине водителя Александрычева В.Н., который грубо нарушил
требования Правил дорожного движения РФ, а именно: пункт 14.1, согласно
которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому
пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или
вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода; пункт
14.2, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом
остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других
транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны
остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом
требований пункта 14.1 Правил. Приложение 1 к Правилам
дорожного движения РФ «Дорожные знаки»: раздел 5 «Знаки особых предписаний»:
5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».
Между нарушениями Правил дорожного движения, допущенными
водителем Александрычевым В.Н. и наступившими последствиями в виде причинения
тяжкого вреда здоровью Смирновой Н.А. имеется причинная связь.
Указанный приговор вступил в законную силу 16.10.2019, его
выводы имеют преюдициальное значение по делу.
Из заключения судебной
медицинской экспертизы № *** следует, что по данным медицинских документов ГУЗ
«Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской
помощи», 10.01.2019 Смирнова Н.А. была госпитализирована в данное медицинское
учреждение, произведена и*** л*** н*** к*** г*** л*** 17.01.2019 выписана в
связи с улучшением.
Из травматологической карты ГУЗ «ЦГКБ г.Ульяновска» следует,
что Смирнова Н.А. 21.02.2019, 10.04.2019 обращалась за
медицинской помощью с жалобой на боли в левой голени, 21.02.2019 снят гипс, на
указанную дату истица передвигалась с помощью ходунков.
Данные обстоятельства ответчиком не обжалуются.
Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования,
суд первой инстанции исходил из того, что полученные Смирновой Н.А. телесные
повреждения находятся в причинно - следственной связи с действиями
Александрычева В.Н.
При определении подлежащего взысканию в пользу истца размера
компенсации морального вреда суд обоснованно принял во внимание доводы
ответчика о его материальном положении, размере пенсии и иные заслуживающие
внимание обстоятельства, снизив сумму компенсации морального вреда до
400 000 руб.
Исходя из степени тяжести причиненного Смирновой Н.А. вреда
здоровью в результате произошедшего события, длительности лечения, негативных
последствий для здоровья, вызванных причиненной травмой, учитывая материальное
положение ответчика, судебная коллегия считает разумным и достаточным
взысканный с Александрычева В.Н. в пользу истца размер компенсации морального
вреда в сумме 400 000 руб., в связи с чем оснований для дальнейшего
снижения размера компенсации морального вреда не имеется.
В остальной части решение суда ответчиком не обжалуется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 28
декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя
Александрычева Вячеслава Николаевича – Корнилова Андрея Вячеславовича - без
удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции
(г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
08.06.2022.
