УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2021-006610-93
Судья Надршина Т.И.
Дело №33-1994/2022
А
П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е
город
Ульяновск
7 июня 2022 года
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Маслюкова П.А.,
судей
Грудкиной Т.М., Бабойдо И.А.,
при
секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела
в открытом судебном заседании дело №2-2415/2021 по апелляционной жалобе
Сорокиной Таисии Васильевны на решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 17 декабря 2021 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований
Сорокиной Таисии Васильевны к Сафаровой Марине Викторовне об отмене договора дарения,
отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения Сафаровой
М.В. и её представителя Шароватова Д.В., полагавших решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
Сорокина Т.В. обратилась в суд с иском к Сафаровой М.В. об
отмене заключенного между ними договора дарения от 22 января 2020 года
земельного участка, расположенного по адресу***
В обоснование иска
указала, что после заключения договора дарения между
сторонами сложились неприязненные отношения. Земельный участок, являющийся
предметом договора дарения, имеет для неё неимущественную ценность, дорог ей
как память. Ответчица за земельным участком не следит, в связи с чем её
действия создают реальный риск утраты данного объекта недвижимости.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Сорокина Т.В. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение.
Судом не было учтено, что земельный участок имеет для неё
неимущественную ценность, дорог как память, а действия ответчика создают
реальный риск утраты этого дара как материального объекта, не принял во
внимание представленные ею доказательства – показания свидетелей.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ульяновской области
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как
следует из договора дарения от 22 января 2020 года, Сорокина Т.В. (даритель)
подарила Сафаровой М.В. (одаряемой), а последняя с благодарностью приняла в дар
земельный участок, расположенный по адресу: г. ***
Договор дарения от 22 января 2020 года прошел
государственную регистрацию, право собственности Сафаровой М.В.
зарегистрировано в установленном законе порядке.
Решением
Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от
15 апреля 2021 года, вступившим в законную силу, исковые требования
Сорокиной Т.В. к Сафаровой М.В. о признании договора дарения спорного
земельного участка от 22 января 2020 недействительным и применении последствий
недействительности сделки оставлены без удовлетворения в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской
Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и
осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они
свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в
определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным
правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,
в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать
им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения
имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,
распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской
Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность
их действий предполагаются.
Исходя
из положений ст. 421
Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны
в заключение договора. Предусмотренная законом свобода договора означает, что
граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры
заключать, и свободно согласовывают их условия.
В соответствии с пунктом 2
статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе
потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с
подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность,
создает угрозу ее безвозвратной утраты.
В силу пункта 5
статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае
отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она
сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.
Суд
первой инстанции, учитывая представленные сторонами доказательства, которым
дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об
отсутствии оснований для отмены договора дарения от 22 января 2020 года, исходя
из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что
обращение ответчика с подаренной вещью, представляющей для истца большую
неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты; свидетели,
допрошенные в ходе судебного заседания, каких-либо юридически значимых
обстоятельств по существу спора не пояснили.
Оснований
не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется. Ни в исковом
заявлении, ни в ходе рассмотрения дела, ни в апелляционной жалобе истицей не
раскрыто и не доказано, в связи с чем
предмет договора дарения – земельный участок представляет для нее большую
неимущественную ценность. Доводы истицы, о том, что ответчица небрежно
относится к земельному участку, не ухаживает за ним, захламляет его, не
свидетельствуют о его фактической утрате, как такового, так как собственник
вправе по своему усмотрению пользоваться земельным участком, не нарушая права
иных лиц – соседних землепользователей. Земельный участок имеется в наличии,
огорожен, доказательства его утраты отсутствуют.
Таким
образом, доводы апелляционной жалобы, повторяющие основания заявленного иска,
не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, оснований, которые
бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, в том числе следующих из
показаний свидетелей, жалоба не содержит, ее доводы направлены на переоценку
правильно установленных судом обстоятельств дела, являлись предметом оценки
суда первой инстанции и обоснованно были отклонены.
Ссылок
на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для
отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города
Ульяновска от 17
декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сорокиной
Таисии Васильевны - без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации через Железнодорожный районный суд
города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
09.06.2022.
