УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0018-01-2021-000494-89

Судья Корсакова И.М.                                                                   Дело №33-1788/2022                                                          

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     1 июня 2022 года                                                                                 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Старостиной И.М., Рыбалко В.И.,

при секретаре Дабижа А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-1-9/2022 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 2 февраля 2022 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Нагайко Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее -                          ООО «ТРАСТ», банк) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Нагайко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 20.08.2013 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Нагайко Н.А. в офертно-акцептной форме заключили кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 367 647 руб. 06 коп. на срок до 20.08.2018 под 25,9% годовых.

26.10.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило ООО «ТРАСТ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №***.

21.07.2020 кредитор обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах срока исковой давности. Судебный приказ от 11.08.2020 отменен 11.05.2021 в связи с представленным должником возражениями.

Истец просил взыскать с Нагайко Н.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №*** за период с 03.02.2018 по 20.08.2018 в размере 77 610 руб. 87 коп., из которой: 70 732 руб. 05 коп. - просроченный основной долг, 6178 руб. 82 коп. - просроченные проценты, 700 руб. - неустойка; расходы по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «ТРАСТ» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на пункты 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» считает, что срок исковой давности по платежам за период с 24.02.2018 по 20.08.2018 не пропущен. В подтверждение своей позиции также ссылается на судебную практику.   

Таким образом, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, оспариваемое решение суда нарушает права и законные интересы ООО «ТРАСТ».

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены не были.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.08.2013 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком Нагайко Н.А. было заключено кредитное соглашение №***, в соответствии с которым ответчику банком был предоставлен кредит в размере 367 647 руб. 06 коп., сроком на 60 месяцев, под 25,90% годовых, с уплатой ежемесячных платежей в размере 10 987 руб. 32 коп. (сумма последнего платежа - 10 986 руб. 95 коп.), в соответствии с приложенным к договору графиком платежей.

Согласно указанному кредитному соглашению и Условиям кредитования физических лиц, между  ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком     Нагайко Н.А. был заключен смешанный гражданско-правовой договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Для зачисления и списания денежных средств по кредиту на имя ответчика банком был открыт счет ***.

На основании пункта 4.1.2 Условий кредитования физических лиц, которые являются неотъемлемой частью указанного кредитного договора, банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьим лицам с последующим уведомлением заемщика.

Кроме того, согласно пункту 4.4.10 кредитного договора заемщик дал банку согласие на передачу полностью или частично прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.).

В соответствии с выпиской по счету *** банком взятые на себя обязательства по выдаче кредита в размере 367 647 руб. 06 коп. выполнены в полном объёме.

26.10.2017 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступило право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками банка, ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав требования №Т-2/2017, право требования к ответчику по кредитному договору №*** от 20.08.2013 с общим объемом уступаемых прав в размере 378 219 руб. 34 коп., из которых -    341 248 руб. 22 коп. - задолженность по основному долгу, 36 271 руб. 12 коп. - задолженность по процентам, 700 руб. - неустойка.

В адрес ответчика Нагайко Н.А. истцом было направлено уведомление
о состоявшейся уступке прав требования.

В период действия кредитного договора от 20.08.2013 №*** ответчиком  ненадлежащим образом исполнялись обязательства, взятые на себя по договору.

Согласно представленному истцом расчету размер непогашенной ответчиком задолженности по кредитному договору от 20.08.2013 №***, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, за период с 03.02.2018 по 20.08.2018  составляет 77 610 руб. 87 коп., из которой 70 732 руб. 05 коп. просроченный основной долг, 6178 руб. 82 коп. просроченные проценты, 700 руб. неустойка.

18.11.2021 банк обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, с учетом применения которого судом первой инстанции отказано в иске.

Вместе с тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела следует, что исковое заявление истцом в суд направлено согласно почтовому штемпелю на конверте 18.11.2021 года.

Ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №45 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа.

11.08.2020 мировым судьей судебного участка №45 г.Амурска и Амурского района Хабаровского края был вынесен судебный приказ о взыскании с Нагайко Н.А. в пользу банка задолженности по данному кредитному договору, который был отменен мировым судьей на основании заявления должника 11.05.2021 года.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 настоящего постановления).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (07.08.2020) и до отмены судебного приказа (11.05.2021) в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет, поскольку осуществлялась судебная защита.

С учетом вышеприведенных норм закона, а также требований истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с 03.02.2018 по 20.08.2018, срок исковой давности на день предъявления банком настоящего иска, за указанный истцом период не истек.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «ТРАСТ» требований о взыскании с Нагайко Н.А. задолженности по кредитному договору.

В связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, решение суда на основании пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных ООО «ТРАСТ» требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2528 руб. 33 коп.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Радищевского районного суда Ульяновской области от 2 февраля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Нагайко Натальи Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 20 августа 2013 года №*** в размере 77 610 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины 2528 руб. 33 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Радищевский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:       

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.06.2022.