УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Токунов Д.В.                                                                 Дело № 7-138/2022

73RS0008-02-2021-0000351-28

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                  2 июня 2022 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре  Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Возьного Владимира Ярославовича на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 4 апреля 2022  года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением начальника 967 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации от 19.07.2021 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

За совершение  этого правонарушения назначено наказание в виде административного штрафа  в размере  100 000 руб.

Решением судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 04.04.2022 указанное постановление должностного лица было оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Возьный В.Я. не соглашается с вынесенным по делу решением судьи районного суда, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что решение судьи районного суда вынесено с нарушением требований ст. 26.1 КоАП РФ.

Ссылаясь на суровость назначенного наказания, просит учесть, что ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ является бюджетной организацией финансируемой за счет бюджета Российской Федерации, в связи с чем назначенный учреждению размер административного штрафа не будет соответствовать характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам дела и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица.

Ссылается на судебную практику по аналогичным делам.

Указывает на невозможность исполнения постановления должностного лица, поскольку согласно утвержденному плану финансово-хозяйственной деятельности на год, расходы на оплату административных штрафов не предусмотрены.

Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь при этом на истечение срока давности привлечения к административной ответственности и малозначительность совершенного правонарушения.

Подробно позиция защитника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Возьного В.Я. изложена в жалобе.

Изучив  доводы  жалобы,  проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выслушав защитника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Возьного В.Я., поддержавшего доводы жалобы,  прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении начальника 967 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации от 19.07.2021 и решении судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 04.04.2022 выводы о нарушении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ требований ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно: котельной №115, резервуаров для хранения жидкого топлива (Ульяновская область, р.п.Базарный Сызган, военный городок №1), резервуаров жидкого топлива (Ульяновская область, п. Мочилки, военный городок №1), отсутствии лицензии на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Полагаю, что решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 04.04.2022 не может быть признано законным и обоснованным исходя из следующего.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, начальником 967 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации 19.07.2021 было вынесено постановление о привлечении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ к административной ответственности по адресу: г.Самара, ул.Комсомольская, д.27А (л.д.86-95, том 1).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что защитником ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Возьным В.Я. в Инзенский районный суд Ульяновской области подана жалоба на постановление должностного лица 967 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации от 19.07.2021.

Как уже отмечалось выше, 967 отдел государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации расположен по адресу: г. Самара, ул. Комсомольская, д. 27А.

Данный адрес относится к юрисдикции Самарского районного суда города Самары.

Таким образом, жалоба защитника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Возьного В.Я. на постановление начальника 967 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации от 19.07.2021 рассмотрена судьей Инзенского районного суда с нарушением правил территориальной подсудности.

Рассмотрение дела с нарушением требований о подсудности является существенным нарушением процессуальных требований, что не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 04.04.2022, вынесенное по жалобе на постановление в отношении ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

Дело с жалобой защитника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ Возьного В.Я. на постановление начальника 967 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации от 19.07.2021 подлежит направлению в Самарский районный суд города Самары на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Изложенное в настоящем решении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года (вопрос 56) и выводами, сформулированными в постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022 № 16-882/2022.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 4 апреля 2022  года, вынесенное по жалобе на постановление начальника 967 отдела государственного технического надзора (территориального) Министерства обороны Российской Федерации от 19 июля 2021 года в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело с жалобой защитника Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации Возьного Владимира Ярославовича на решение судьи Инзенского районного суда Ульяновской области от 4 апреля 2022  года направить в Самарский районный суд города Самары на стадию принятия жалобы к рассмотрению.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                   Ю.М. Жаднов