УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Хайбуллов И.Р.                                                        Дело № 7-156/2022

73RS0001-01-2022-002354-82

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 16 июня 2022 года   

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области Мартьянова Алексея Владимировича на решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21 апреля 2022 года (дело № 12-428/2022),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области Мартьянова А.В. от 28.02.2022 общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Велес» (далее – ООО  «ЧОО «Велес») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

За совершение этого правонарушения ООО  «ЧОО «Велес» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21.04.2022 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области Мартьянов А.В. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу) не соглашается с вынесенным решением судьи районного суда, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях (бездействии) ООО  «ЧОО «Велес» состава административного правонарушения.

Подробно позиция Мартьянова А.В. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, постановлением этого же должностного лица Управления Росгвардии по Ульяновской области от 28.02.2022 директор ООО  «ЧОО «Велес» Сурков О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей за такие же нарушения, которые вменены в вину юридическому лицу - ООО «ЧОО «Велес» по данному делу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, со  ссылкой на положения ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ и требования ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ судья районного суда пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что ООО  «ЧОО «Велес» не были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и привлечения за те же нарушения директора ООО  «ЧОО «Велес».

Вместе с тем, с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ) юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, возможность прекращения производства по делам об административных правонарушениях в случаях привлечения должностного лица или иного работника данного юридического лица за те же нарушения предусмотрена лишь в случаях принятия таким юридическим лицом всех предусмотренных законодательством Российской Федерации мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Между тем, ни в ходе производства по делу, ни в рассматриваемой жалобе лицо, привлекаемое к ответственности, не ссылалось на такие обстоятельства (на принятие всех мер по недопущению правонарушения).

Прекращая в данном случае производство по делу, судья в своем решении указал, что из представленных материалов не следует, что ООО  «ЧОО «Велес» не были предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Между тем, отсутствие в материалах дела таких доказательств основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности по данному основанию не является и не свидетельствует об отсутствии в действиях (бездействии) данного юридического лица состава административного правонарушения. Напротив, основанием для применения положений с ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ является наличие в материалах дела доказательств того, что привлекаемым к ответственности юридическим лицом предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

При этом следует иметь в виду, что сведениями о наличии таких доказательств, прежде всего, располагает само лицо, привлекаемое к ответственности.

В данном случае лицо, привлекаемое к ответственности на такие доказательства (обстоятельства, факты) не ссылалось.

Факт нарушения «ЧОО «Велес» правил учета оружия и патронов к нему установлен в результате проведенной Управлением Росгвардии по Ульяновской области проверки ежегодной инвентаризации оружия и патронов к нему.

Указанные обстоятельства директор «ЧОО «Велес» Сурков О.В. не оспаривал, подтвердив наличие допущенных обществом нарушений при учете оружия и патронов к нему, что образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст.20.8 КоАП РФ.

Таким образом, выводы суда об отсутствии в действиях «ЧОО «Велес»  состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, являются преждевременными.

С учетом изложенного решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 21.04.2022 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности для дел данной категории, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, и возможность повторного рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо устранить отмеченные недостатки, более полно исследовать все обстоятельства дела и вынести законное, обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

жалобу заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области Мартьянова Алексея Владимировича удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 апреля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                            Ю.М. Жаднов