УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Пайгин Р.Х.
Дело № 12-273/2022
73RS0006-01-2021-001998-93
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
9 июня 2022 года
Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ведущего
судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по
Ульяновской области Сидоровой Натальи Владимировны на постановление судьи
Барышского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2022 года (дело №
5-362/2022),
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Барышского городского суда Ульяновской области от
20.04.2022 производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации
муниципального образования «Барышский район» (далее – администрация МО
«Барышский район») прекращено за отсутствием состава административного
правонарушения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, ведущий судебный
пристав-исполнитель ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской
области Сидорова Н.В. (должностное лицо, составившее протокол об
административном правонарушении) не соглашается с постановлением судьи
городского суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указано, что судьей городского суда сделан
необоснованный вывод об отсутствии в действиях (бездействии) администрации МО
«Барышский район» состава вменяемого административного правонарушения.
В частности в жалобе указано, что в период с 16.09.2021 по 30.11.2021
обстоятельства, послужившие основанием для предоставления должнику впоследствии
отсрочки исполнения решения суда отсутствовали. Кроме того, заявление о
предоставлении отсрочки исполнения решения суда по указанным основаниям подано
в суд позднее – за пределами указанного выше периода.
Судом не учтено, что должник является бюджетным учреждением, которому в
целях исполнения судебного решение необходимо осуществить комплекс мер
предшествующих непосредственному проведению работ, связанных с выделением
денежных средств, которые администраций МО «Барышский район» своевременно не
предпринимались.
Подробно позиция Сидоровой Н.В. изложена в
жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу об административном
правонарушении не явились, извещены надлежащим образом. При таких
обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся
лиц.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в
соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим
выводам.
Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная
ответственность за неисполнение должником исполнительного документа,
содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением
пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности
гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и
применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального
ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию, либо
обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок,
вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
постановления о наложении административного штрафа.
За совершение
этого правонарушения для юридических лиц предусмотрено наказание в виде штрафа
в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное
приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как усматривается из материалов дела в вину администрации МО «Барышский
район» было вменено то, что данное юридическое лицо в срок до 30.11.2021,
установленный судебным приставом-исполнителем, не исполнило требования, содержащиеся
в исполнительном листе *** (л.д. 6, 7), выданном на основании решения
Барышского городского суда Ульяновской области от 25.06.2014, вступившего в
законную силу, которым на администрацию МО «Барышский район» возложена
обязанность организовать очистку сточных вод в г. Барыше и отведение нормативно
очищенных сточных вод в поверхностный водный объект согласно природоохранному
законодательству; принять меры по ремонту неисправных канализационных насосных
станций на территории г.Барыша: КНС №1, расположенной напротив бывшей фабрики
«Шерсть-сукно» (ныне ООО «Система») пер. Свердлова; КНС №2, расположенной в
конце улицы Бебеля; КНС №3, расположенной между домами №1 и №113 на ул.Кирова;
КНС №4, расположенной в начале ул.Фабричная, и прекращению сбора
канализационных стоков в реку Сыр-Барыш.
16.09.2021 судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для
добровольного исполнения требований исполнительного документа – до 30.11.2021 (л.д. 22).
Согласно акту от 02.12.2021 к указанному сроку это требование исполнено
не было (л.д. 24).
Ранее постановлением судьи Барышского городского суда Ульяновской
области от 08.09.2021 администрация МО «Барышский район» привлечена к
административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Указанное
постановление вступило в законную силу 05.10.2021 (л.д. 15-20).
Указанные обстоятельства явились основанием для составления 06.12.2021
в отношении администрации МО «Барышский район» протокола об административном
правонарушении по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 3-4), который впоследствии с
другими материалами дела направлен в Барышский городской суд Ульяновской
области для рассмотрения по существу.
Прекращая производство по делу, судья Барышского городского суда
Ульяновской области, оценив обстоятельства дела и то обстоятельство, что
определением Барышского городского суда Ульяновской области от 09.02.2022
администрации МО «Барышский район» предоставлена отсрочка исполнения указанного
решения суда на срок до 15.07.2022. Также учитывая, что исполнению решения к
установленному сроку (30.11.2021) препятствовало отсутствие у должника
необходимых для исполнения решения суда
денежных средств, а также учитывая длительность разработки проекта и
проведения закупки на проведение указанных работ, судья городского суда пришёл
к обоснованному выводу о наличии объективных обстоятельств, препятствующих
проведению работ по исполнению вышеуказанного решения суда.
С учетом изложенного полагаю, что судья городского суда сделал
обоснованный вывод о необходимости прекращения производства по делу.
Доводы жалобы о том, что администрацией МО «Барышский район» в целях
исполнения судебного решения не предпринимались меры для своевременного
выделения денежных средств, голословны, поскольку указанная информация не
проверялась надзорным органом.
Как усматривается из пояснений защитника лица, привлекаемого к
ответственности (л.д. 105 оборотная сторона) на исполнение решение суда
требуется более 600 миллионов рублей. Такими средствами администрация МО
«Барышский район» не располагает.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Российской Федерации от 26.11.2021 администрации МО «Барышский район» выделены
денежные средства на указанные цели в размере более 300 миллионов рублей. Эти
средства будут выделены в 2022 и 2023 годах (л.д. 100 - 102). Указанные
обстоятельства свидетельствуют о том, что администрацией МО «Барышский район»
предпринимаются активные меры для изыскания денежных средств для исполнения
решения суда.
Другие доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой
инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены
постановления судьи городского суда не нахожу.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Барышского городского суда Ульяновской области от
20 апреля 2022 года оставить без изменения, а жалобу ведущего судебного
пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району УФССП России по Ульяновской
области Сидоровой Натальи Владимировны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть
обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Судья
Ю.М. Жаднов
