УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Азизова М.В.                                                                     Дело № 22-1144/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                 15 июня 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Моисеева В.С. и его защитника - адвоката Шараповой Ю.Н.,

при секретаре Чеховой А.Ю.  

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шараповой Ю.Н. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 апреля 2022 года, которым 

 

МОИСЕЕВУ Виктору Сергеевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.  

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03.10.2017                  Моисеев В.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Срок отбытия осужденным Моисеевым В.С. наказания истекает 05.10.2026.  

 

Осужденный Моисеев В.С. обратился в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами. 

 

По результатам судебного разбирательства обжалованным постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

 

Адвокат Шарапова Ю.Н. в апелляционной жалобе, принесенной в интересах осужденного Моисеева В.С., не соглашаясь с обжалованным постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.  

Отмечает, что Моисеев В.С. отбыл часть назначенного ему наказания, предоставляющую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом не были учтены данные, положительно характеризующие личность осужденного Моисеева С.В., а именно то, что он имеет 20 поощрений, взыскания сняты и погашены.

С 2018 года у Моисеева С.В. стабильно положительное поведение, что послужило основанием для его перевода на облегченные условия отбывания наказания, он трудоустроен, к труду относится добросовестно, поддерживает связь с родственниками, на иждивении имеет малолетних детей, вину свою осознал, в содеянном раскаивается.

Приведенные обстоятельства, по мнению автора жалобы, указывают на то, что Моисеев С.В. утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления.

С учетом изложенного, просит постановление отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

 

Заместитель прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкин Н.Г. в возражениях, не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, считает судебное решение законным и обоснованным.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-   осужденный Моисеев В.С. и его защитник - адвокат Шарапова Ю.Н. жалобу поддержали в полном объеме, просили её удовлетворить;

-  прокурор Скотарева Г.А. возражала относительно удовлетворения жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.  

 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о внесении изменений во вводную часть обжалованного решения в части указания места рождения осужденного               Моисеева В.С., а в остальной части законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, а также к совершенному деянию, принятие мер к возмещению причиненного ущерба.

 

Из приведенных выше норм следует, что само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Для принятия решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания должны быть установлены и иные данные, указывающие на то, что исправление осужденного возможно при отбывании им более мягкого наказания, чем лишение свободы.

 

Вопреки доводам жалобы, суд объективно рассмотрел ходатайство в отношении осужденного.

 

Согласно представленным материалам осужденный Моисеев В.С. отбыл установленную часть срока назначенного наказания, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

 

За весь период отбывания наказания Моисееву В.С. объявлено 20 поощрений, в том числе за хорошее поведение, активное участие в различных мероприятиях и жизни учреждения, добросовестное отношение к труду.

 

Вместе с тем, наряду с поощрениями, в отношении Моисеева В.С. за нарушения им порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы применялось 4 взыскания (03.08.2017, 28.11.2017, 29.11.2017, 04.12.2017), в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор (29.11.2017 и 04.12.2017 за нарушения распорядка дня). 

 

По смыслу закона основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

 

Следовательно, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.  

 

Судом проведен анализ периода наложения взысканий и получение поощрений, характер допущенных нарушений, учтены характеристики личности осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Указанные обстоятельства правильно не позволили суду признать, что исправление осужденного возможно путем замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами  ввиду нестабильности его поведения.

 

Данный вывод суда соотносится с заключением администрации исправительного учреждения, в котором указывается о нестабильном поведении осужденного и нецелесообразности замены наказания более мягким видом.  

 

В отношении Моисеева В.С., вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, совокупности сведений, свидетельствующей о возможности его исправления при отбывании им наказания в виде принудительных работ, не установлено.

 

Материал, несмотря на доводы жалобы, рассмотрен всесторонне, полно и объективно, с соблюдением норм и принципов уголовного судопроизводства.

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

 

Вместе с тем, во вводной части обжалованного постановления местом рождения осужденного Моисеева В.С. указан г. У***, однако согласно материалам местом рождения последнего является с. К*** К*** района К*** области К*** С***Р.

 

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о внесении изменений в обжалованное решение, а именно, дополнением указания во вводную часть решения о том, что местом рождения осужденного Моисеева В.С. является                с. К*** К*** района К*** области К*** С***Р.

 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление  Заволжского районного суда г. Ульяновска от 5 апреля 2022 года в отношении осужденного Моисеева Виктора Сергеевича изменить.

Во вводной части постановления правильным считать место рождения Моисеева В.С. - с. К*** К*** района К*** области К*** С***Р. 

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

 

Председательствующий