УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайгин
Н.В.
Дело
№22-1449/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 15
июня 2022 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Мещаниновой
И.П., Баранова О.А.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
осужденного Башкова
С.С., его защитника – адвоката Ивановой
Л.В.,
при секретаре Брызгаловой
В.Ю.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам
осужденного Башкова С.С. на приговор Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 8 февраля 2022 года, которым
БАШКОВ Сергей
Сергеевич,
*** судимый:
- 2 августа 2021
года Ленинским районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в
виде обязательных работ на срок 280 часов;
- 17 ноября 2021
года Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ч.2 ст.318 УК РФ, с
применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года
10 дней;
осужден по п. «г»
ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с ч.5 ст. 69
УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного
наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 17 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде
лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Приговором решены
вопросы о сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей в
лишение свободы, мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных
издержках.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3
статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Мещаниновой И.П. о существе принятого решения, доводах апелляционных
жалоб, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела, судебная
коллегия
УСТАНОВИЛА:
Башков С.С. признан
виновным в грабеже, то есть в открытом хищении имущества В*** Ю.В., совершенном
с применением насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, 10 июня 2021 года в
дневное время в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционных
жалобах (основной и дополнительных) осужденный Башков С.С., не соглашаясь с приговором, считает его
незаконным.
Анализируя показания потерпевшей в суде, полагает, что
его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку он
насилие к ней не применял, угроз не высказывал. Отмечает, что в день случившегося
имело место два конфликта между ним и В*** Ю.В. через длительный промежуток
времени, что подтвердила в суде последняя.
Ее показания в этой части суд необоснованно отклонил. Кроме того, в
заявлении о привлечении к уголовной ответственности потерпевшая В*** Ю.В.
указала на неизвестное лицо, совершившее в отношении нее преступление.
В нарушении ст.308 УПК РФ судом вид наказания и режим исправительного
учреждения не приведены. Применяя положения ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания, суд не учел,
что на дату постановления приговора от 8 февраля 2022 года приговор от 17
ноября 2021 года не вступил в законную силу, находился в стадии апелляционного
обжалования и не был рассмотрен по существу апелляционной инстанцией. В связи с
чем оснований для применения ч.5 ст. 69 УК РФ у суда не имелось.
На основании
изложенного, просит приговор отменить.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осуждённый Башков
С.С., адвокат Иванова Л.В. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме, просили
переквалифицировать действия осужденного на ч.1 ст. 161 УК РФ, смягчить
наказание;
- прокурор Чубарова
О.В., обосновав несостоятельность доводов апелляционных жалоб, просила приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в
соответствии со ст. 73
УПК РФ, установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений,
неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах
дела.
Суд верно признал
позицию осужденного, отрицавшего факт открытого хищения имущества потерпевшей с
применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, как способ защиты от предъявленного обвинения.
Виновность Башкова
С.С. в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и
здоровья, подтверждается исследованными доказательствами.
Правильно приняты во
внимание показания Башкова С.С. на стадии предварительного расследования
(л.д.58-61, л.д.168-170 т.1), в судебном заседании в той части, в какой они
согласуются с установленными обстоятельствами дела, о неоднократно высказанных
им требованиях В*** Ю.В. передачи денежных средств с броском в лицо потерпевшей
рулона туалетной бумаги и хищении впоследствии у потерпевшей сотового телефона
в её присутствии и свидетеля М*** Л.Н.
Показания Башкова С.С. в этой части
согласуются, а его доводы о неприменении насилия к потерпевшей опровергаются
показаниями В*** Ю.В. на стадии предварительного расследования (л.д.47-49 т.1)
о высказанных требованиях осужденным передачи денежных средств с одновременным
броском рулона туалетной бумаги ей в лицо, в результате чего она испытала
физическую боль, пошло носовое кровотечение; последующем хищении Башковым С.С.
в её присутствии сотового телефона; отказе вернуть похищенное.
Оценив показания
потерпевшей, суд дал им оценку в совокупности с собранными по делу
доказательствами, привел в приговоре мотивы признания ее показаний на стадии
предварительного расследования соответствующими фактическим обстоятельствам
дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая В*** Ю.В. заинтересована в исходе
дела, либо имела основания для оговора осужденного, по делу не установлено, не
назвал таковых и сам Башков С.С. Кроме того, потерпевшая была
предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Свои показания
потерпевшая В*** Ю.В. подтвердила на очной ставке с осужденным (л.д.63-65 т.1), который согласился с ними в
полном объеме, а также при проверке показаний на месте потерпевшая показала об
обстоятельствах совершенного в отношении нее преступления (л.д.172-181 т.1).
Проанализировав показания потерпевшей на
стадии судебного следствия в части невысказывания осужденным требований
передачи денежных средств в момент броска предмета ей в лицо, суд обоснованно
пришел к выводу, что такие показания В*** Ю.В., на что обращается внимание в
жалобах, даны с целью преуменьшения
степени виновности Башкова С.С. в содеянном и обоснованно отклонены
судом. В связи с чем доводы жалоб в этой части судебная коллегия считает
несостоятельными.
О добровольности дачи показаний потерпевшей В***
Ю.В. на стадии предварительного расследования показала свидетель – следователь
СО ОМВД России по Засвияжскому району г.Ульяновска З*** Э.Т., дополнившая об
отсутствии каких-либо замечаний к протоколам следственных действий у
потерпевшей по их окончании, которые отвечают требованиям
ст.ст.166,187-190,192,194 УПК РФ, наличии собственноручных подписей в них.
Принятые судом во внимание показания
потерпевшей В*** Ю.В. согласуются не только с признательными показаниями
осужденного на стадии предварительного расследования (л.д.58-61 т.1), но и с
показаниями свидетеля М*** Л.Н. (л.д.195-197 т.1) о неоднократно высказанных
осужденным в адрес потерпевшей требованиях передачи денежных средств, отказе
последней в этом, броске Башковым С.С. рулона туалетной бумаги в лицо В***
Ю.В., хищении впоследствии у нее (потерпевшей) сотового телефона и его выкупе
ею (М*** Л.Н.) у Башкова С.С. за собственные средства на следующий день.
Достоверность показаний осужденного,
потерпевшей, принятых судом во внимание, свидетеля обвинения подтверждается
исследованными доказательствами по делу:
- протоколом выемки у свидетеля М*** Л.Н.
сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащего потерпевшей, признанного
впоследствии и осмотренного в качестве вещественного доказательства (л.д.71-73,
л.д.123-127 т.1);
- заключением товароведческой экспертизы,
согласно выводам которой, установлена стоимость похищенного имущества
(л.д.147-151 т.1).
Кроме указанных доказательств, виновность
осужденного Башкова С.С. подтверждается иными доказательствами, которые
являлись предметом исследования суда,
содержание их в полном объеме приведено в приговоре.
В соответствии с
положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое
доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а
собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления
приговора. Вопросы, изложенные в ст. 299 УПК РФ, разрешены судом правильно и
обоснованно мотивированы в приговоре.
Просьба потерпевшей
в заявлении о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, на
что делается ссылка в жалобах, не влияет на выводы суда о виновности
осужденного, поскольку она подтверждается изложенной выше совокупностью
доказательств.
Обвинительный
приговор соответствует требованиям ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ.
Существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу приговора,
ставящих под сомнение доказанность виновности осужденного Башкова С.С. и
несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам дела, не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что основанная на
законе оценка представленных сторонами доказательств позволила суду правильно
установить фактические обстоятельства содеянного осужденным и дать ему верную
юридическую оценку по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Выводы суда в этой части
достаточно мотивированы, оснований подвергать их сомнению, у судебной коллегии
не имеется.
Доводы апелляционных
жалоб о неверной квалификации действий осужденного основаны на неправильном
толковании уголовного закона.
Квалифицирующий
признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое
подтверждение. Согласно показаниям потерпевшей В*** Ю.В. перед хищением
телефона Башков С.С. неоднократно высказывал требования передачи ему денежных
средств, а после отказа выполнить их, бросил ей в лицо предмет, вследствие чего
В*** Ю.В. испытала физическую боль, после чего Башков С.С. совершил хищение
телефона в её присутствии. На просьбу вернуть имущество осужденный ответил
отказом. При таких обстоятельствах судебная коллегия доводы жалоб о неверной
квалификации действий осужденного отклоняет.
Предварительное
расследование, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов
состязательности и равноправия сторон. При ознакомлении с материалами
уголовного дела, каких-либо ходатайств о проведении дополнительных следственных
действий, допросе иных свидетелей, от осужденного и его защитника не поступало.
Не предоставляя какой-либо
из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими
процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные
доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав
осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Вопрос о психическом
состоянии Башкова С.С. судом был
надлежащим образом проверен и на основе оценки совокупности полученных сведений
о личности осужденного, его поведения в
судебном процессе, а также результатов проведённой судебно-психиатрической экспертизы, он
правомерно признан подлежащим привлечению к уголовной ответственности за
содеянное.
Наказание Башкову
С.С., вопреки доводам апелляционных жалоб, назначено с учетом требований общей
и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а
также наличие смягчающих обстоятельств.
В качестве
смягчающих наказание обстоятельств правильно учтено: частичное признание вины;
принесение извинений потерпевшей; активное способствование расследованию
преступления; состояние здоровья осужденного и его близких; наличие на
иждивении малолетнего ребенка; служба в Вооруженных силах РФ, наличие
нагрудного знака «Дальний поход».
Отягчающих
обстоятельств по делу не установлено.
Принято
во внимание, что Башков С.С. привлекался к административной ответственности по
ч.1 ст.6.9 КоАП РФ; состоит на учете в наркологической больнице с 18 мая 2021
года с диагнозом ***; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в
злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений на него не
поступало.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности
осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения
наказания Башкову С.С. в виде лишения свободы реально по правилам ч.1 ст.62 УК
РФ, без дополнительного наказания, поскольку иное наказание не будет
способствовать его исправлению.
Поскольку Башков С.С. совершил преступление
до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 17
ноября 2021 года, суд обоснованно при назначении окончательного наказания
применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, указав при этом вид наказания, в связи с
чем доводы жалоб в этой части судебной коллегией отклоняются.
Невступление приговора Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 17 ноября 2021 года на дату вынесения
обжалуемого приговора от 8 февраля 2022 года в законную силу не имеет
какого-либо юридического значения, поскольку в силу п.52 Постановления Пленума ВС
РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами уголовного
наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5
статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения
приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по
совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем
частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из
наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу
закона, при назначении наказания по правилам части 5
статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего
приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5
статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент
постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в
законную силу. С учетом изложенного доводы жалоб осужденного в части неправильного
применения положений ст.69 ч.5 УК РФ судебная коллегия считает
несостоятельными.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо
изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при
назначении наказания, но не принятых во внимание судом, из представленных
материалов не усматривается.
Назначенное наказание, как за преступление,
так и по совокупности преступлений, является справедливым, смягчению не
подлежит.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в
правильности выводов суда об отсутствии оснований для применения положений
ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее
тяжкую.
Вид исправительного
учреждения назначен правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ и указан в приговоре, в связи с
чем доводы жалоб об обратном судебная коллегия не принимает во внимание.
Вопросы о вещественных доказательствах в
соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, о порядке и условиях зачета времени
содержания осужденного под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ, сроке
исчисления наказания разрешены правильно.
Судом при
рассмотрении уголовного дела не допущено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 8 февраля 2022 года в отношении
Башкова Сергея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев
со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся
под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого
вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК
РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110- 40112 УПК
РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи
