УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2021-011724-86
Судья Кузнецова О.В.
Дело № 33-1968/2022
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 31
мая 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.
судей Федоровой Л.Г., Карабанова А.С.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-200/2022
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Ульяновское региональное
отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 января 2022 года, по которому
постановлено:
исковые требования прокурора Засвияжского района
г.Ульяновска, действующего в интересах Шариповой Дили Анверовны, к
Государственному учреждению – Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации о взыскании расходов, компенсации
морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения – Ульяновское
региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в
пользу Шариповой Дили Анверовны расходы за самостоятельно приобретенные
технические средства реабилитации в размере
131 148 руб. 91 коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части
отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения прокурора
Федечко Ф.И., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
прокурор Засвияжского района г. Ульяновска в интересах Шариповой Д.А. обратился в суд с
иском к Государственному учреждению - Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ УРО ФСС) о взыскании
расходов, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что в ходе проведенной по
обращению Шариповой Д.А. проверки установлено, что Ш*** А.Р., *** года рождения
являлся *** инвалидом ***, его опекуном назначена мать Шарипова Д.А. С 2018
года ему была разработана индивидуальная программа реабилитации,
предусматривающая обеспечение техническими средствами реабилитации, в том числе
***. Поскольку указанные технические средства реабилитации ответчиком Ш*** А.Р.
представлены не были, Шариповой Д.А. самостоятельно приобретены: ***, общая сумма расходов – 136 800 руб. 25.08.2021 Шарипова Д.А. обратилась к
ответчику с заявлением о выплате компенсации расходов за самостоятельное
приобретение технических средств реабилитации. *** Ш*** А.Р. скончался, в связи
с чем ей было отказано в возмещении указанных расходов.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу Шариповой Д.А.
расходы на приобретение технических средств реабилитации в сумме 136 800 руб.,
компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Шарипов
Рамис Рафикович.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ – Ульяновское региональное
отделение Фонда социального страхования РФ не соглашается с решением суда,
просит его отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы, ссылается на Порядок выплаты
компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство
реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и
порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденный
Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 57, в соответствии с
которым решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом в
течение 30 дней со дня принятия заявления о выплате компенсации. Поскольку на
день смерти Ш*** А.Р. – 19.09.2021 решение ГУ УРО ФСС РФ о выплате ему
компенсации отсутствовало, денежные средства в сумме 131 148 руб. 91 коп.
на дату смерти и открытия наследства Ш*** А.Р. не принадлежали, считает, что
данные денежные средства неправомерно взысканы в пользу Шариповой Д.А.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, Ш*** А.Р., *** года рождения являлся *** инвалидом ***, его опекуном
была назначена мать Шарипова Д.А.
С 2018 года Ш*** А.Р. была разработана индивидуальная программа
реабилитации, предусматривающая обеспечение ТСР, в том числе ***
Указанные технические средства реабилитации ответчиком Ш***
А.Р. представлены не были, в связи с чем они Шариповой Д.А. были приобретены
самостоятельно, в частности ***; итого
общая сумма расходов – 136 800 руб., что подтверждается товарными и кассовыми
чеками от 21.08.2021.
25.08.2021 Шарипова Д.А. обратилась к ответчику с заявлением
о выплате компенсации расходов за самостоятельное приобретение ТСР.
*** Ш*** А.Р. скончался.
Письмом от 10.11.2021 ответчиком Шариповой Д.А. было сообщено об отказе в возмещении
указанных расходов.
Прокурор, полагая права Шариповой Д.А. на возмещение
понесенных затрат нарушенными, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу о
частичном удовлетворении требований
прокурора
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Согласно
ст.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации» социальная защита инвалидов - система
гарантированных государством экономических, правовых норм и мер социальной
поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения
(компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им
равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Согласно
положениям ст. 11 указанного Федерального закона индивидуальная программа
реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими
органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также
организациями, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Индивидуальная
программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия,
предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным
перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и
услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате
которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации
независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.
Объем
реабилитационных мероприятий, предусматриваемых индивидуальной программой
реабилитации инвалида, не может быть меньше установленного федеральным перечнем
реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг,
предоставляемых инвалиду.
В
соответствии с п. п. 2 - 4 Правил обеспечения инвалидов техническими
средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов
протезами, протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240, обеспечение инвалидов
техническими средствами осуществляется на основании заявления и в соответствии
с индивидуальными программами реабилитации путем предоставления
соответствующего технического средства (изделия). Право на соответствующее
обеспечение возникает с момента подачи заявления.
Согласно
п. 15.1 названных Правил, в случае если
предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство
(изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду
(ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое
средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то
инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости
приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не
более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или)
услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с настоящими
Правилами.
При
этом, в соответствии с требованиями закона, уполномоченный орган в 15-дневный
срок с даты поступления заявления, рассматривает его и в письменной форме
уведомляет инвалида о постановке на учет по обеспечению соответственно
техническим средством реабилитации, протезом, протезно-ортопедическим изделием.
Одновременно
с уведомлением о постановке на учет инвалиду высылается направление на
получение (изготовление) указанного средства (изделия) в организации,
отобранной уполномоченным органом на конкурсной основе в установленном порядке.
Согласно
п. 3 Приказа Минздравсоцразвития России от
31.01.2011 №57н «Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно
приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную
услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан
о размере указанной компенсации» компенсация выплачивается инвалиду в случае,
если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида
техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены
инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство
реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.
Ответчиком
не оспаривается, что Ш*** А.Р. нуждался в указанных ТСР, однако обеспечен ими
не был и которые в период его жизни были приобретены матерью Шариповой Д.А.,
она в свою очередь 25.08.2021 обратилась с заявлением о выплате компенсации.
Таким
образом, поскольку Ш*** А.Р. не был
обеспечен необходимыми ему техническими средствами реабилитации, в целях
восстановления его нарушенного права его опекун вынуждена была самостоятельно
приобрести за счет собственных средств необходимые сыну технические средства
реабилитации, предусмотренные его индивидуальной программой реабилитации.
Статья
45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты
прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право
каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Среди
таких способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
называет возмещение убытков.
В
соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации
лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему
убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в
меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право
нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного
права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Таким
образом, понесенные Шариповой Д.А. расходы на приобретение для сына технических
средств реабилитации, в которых он нуждался и которыми не был обеспечен,
являются ее убытками. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса
Российской Федерации у Шариповой Д.А. возникло право требовать с
Государственного учреждения –Ульяновское региональное отделение Фонда
социального страхования Российской Федерации возмещения причиненных ей убытков.
При
таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что
если инвалид, нуждающийся в технических средствах реабилитации не был ими
обеспечен и данное обстоятельство привело к необходимости приобретения их
опекуном за счет собственных средств, то потраченные средства, подтвержденные
документально, должны быть возмещены за счет государственного органа, не
исполнившего должным образом возложенные на него задачи по обеспечению ТСР, на
основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации как убытки.
Доводы
апелляционной жалобы, указывающие на то, что соответствующее решение
уполномоченного органа не принималось, а необходимым условием для получения
наследниками компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом при жизни
ТСР является наличие у него при жизни положительного решения ГУ-УРО ФСС РФ,
подлежат отклонению. Требуемая прокурором в интересах Шариповой Д.А. денежная
сумма не относится ни к одной из перечисленных в статье 1183 Гражданского
кодекса Российской Федерации категорий выплат, а представляет собой убытки
Шариповой Д.А. в виде расходов на самостоятельное приобретение технических
средств реабилитации для Ш*** А.Р., являвшегося ***-инвалидом, в которых он
нуждался и которые она была вынуждена произвести для восстановления нарушенного
ГУ-УРО ФСС РФ права на обеспечение его необходимыми ему ТСР, поэтому указанная
норма не подлежит применению к спорным отношениям по взысканию с ответчика в
пользу истицы убытков, размер которых определен в соответствии с п. 4 Порядка
выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое
средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее
размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации,
утвержденный Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2011 № 57н.
Фактически
приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не
были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели
бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и
обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы суда
первой инстанции.
Обстоятельства,
имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные
доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального
и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная
коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в
порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит
оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 12 января 2022 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Ульяновского
регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации –
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд г.Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 июня
2022 года.
