У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2022-002731-53
Судья Чуваева Т. Н. Дело
№33а-2319/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 7
июня 2022 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Васильевой Е.В.,
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прохорова Владимира
Николаевича на решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 24 марта 2022 года с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 15 апреля 2022 года по делу
№2а-1055/2022, по которому постановлено:
административное исковое заявление ФКУ
«Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области» об установлении
административного надзора в отношении Прохорова Владимира Николаевича, *** года
рождения, удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении
Прохорова Владимира Николаевича, *** рождения, уроженца *** на срок 3 года и
следующие административные ограничения: 1) являться на регистрацию 2 раза в
месяц в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического
нахождения; 2) запретить выезжать за
пределы Ульяновской области; 3) запретить пребывание вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00
минут; 4) запретить пребывание в местах реализации и употребления спиртных
напитков (в барах, кафе, ресторанах, клубах).
Срок административного надзора исчислять со дня
постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства,
пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения
свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 25 февраля 2020 года, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания.
В удовлетворении остальной части административного
искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., заключение
прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная
колония №9 УФСИН России по Ульяновской области» (далее – ФКУ ИК-9 УФСИН России
по Ульяновской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением
об установлении административного надзора в отношении Прохорова В.Н., *** года
рождения, осужденного приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от
25.02.2020 по ч.2 ст.159 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания
11.03.2020, конец срока – 29.05.2022.
За время отбывания наказания Прохоров В.Н. допустил
ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания, взыскания за которые
не сняты и не погашены, поощрений не имеет, зарекомендовал себя с отрицательной
стороны, 30.08.2021 признан злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания.
В соответствии с п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Федерального
закона от 06.04.2011 №64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просил
установить в отношении Прохорова В.Н. после освобождения из исправительной колонии
административный надзор на срок 3 года и следующие административные
ограничения: запретить пребывание в определенных местах общественного
пользования (в местах реализации и употребления спиртных напитков – в барах,
кафе, ресторанах, кубах); запретить посещение мест проведения массовых и иных
мероприятий и участие осужденного в указанных мероприятиях; запретить
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом
жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22
часов до 06 часов; запретить выезжать за пределы места жительства, избранного
им для проживания на территории РФ; четыре раза в месяц являться в органы
внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Рассмотрев иные заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Прохоров В.Н. не соглашается
с решением суда, просит его отменить. Считает требование административного
истца об установлении в отношении него административного надзора необоснованным.
Представленную в отношении него характеристику считает не соответствующей
действительности. Не отрицает, что за время отбывания наказания он допустил ряд
нарушений, которые в настоящее время сняты.
Указывает, что не намеревается после освобождения
проживать по адресу: ***, в связи с чем отказался от написания заявления об
избранном месте жительства. Ссылается на то, что после отбытия наказания
намерен проживать в Ставропольском крае, *** В то же время указывает, что
намерен ухаживать за своей сестрой – инвалидом первой группы и трудоустроиться
на прежнее место работы в ООО «Сарай» г. Ульяновска.
Обращает внимание на наличие в решении суда описок и
неточностей при указании его имени и отчества, сведений о его участии в
судебном заседании, не соглашается с выводами суда.
Просит отменить запрет на выезд за пределы
Ульяновской области, поскольку его трудовая деятельность будет связана с
выездами за пределы региона.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не
явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и
процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011
№64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел
наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы,
установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных
ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей,
предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам
предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо
индивидуального профилактического воздействия. При этом применение
административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается
не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения
свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в
соответствии с частью первой статьи 86
Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в
случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Лица, в отношении которых может устанавливаться
административный надзор, определены в ст.3 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и в
ст.173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего
лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не
снятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, если
лицо в период отбывания наказания призвалось злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания.
Административный надзор для указанных лиц
устанавливается на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного
законодательством Российской Федерации для погашения судимости (п.1 ч.1 ст.5
названного Федерального закона).
В силу ст.4 Федерального закона «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении
поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные
ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение
посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных
мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения,
являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы
территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган
внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для
регистрации.
Обязательным является установление судом
административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица
от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства,
пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения
поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение
преступления против половой неприкосновенности и половой свободы
несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3)
запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания,
выезда за установленные судом пределы территории.
Как установлено судом, Прохоров В.Н. приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 25.02.2020 осужден по ч.2 ст.159,
ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 2 года 4 месяца с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно
приговору обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.
Постановлением начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области от 30.08.2021 Прохоров В.Н. признан злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания.
Согласно характеристике исправительного учреждения
от 03.03.2022, справке о поощрениях и взысканиях на осужденного Прохорова В.Н.
за время отбывания наказания административный ответчик зарекомендовал себя с
отрицательной стороны, допустил 53 нарушения установленного порядка отбывания
наказания, которые не сняты и не погашены, поощрений не имеет. Противоправным
поведением отрицательно влияет на осужденных отряда. Поддерживает отношения с
осужденными исключительно отрицательной направленности. В отношении
администрации исправительного учреждения и осужденных, выполняющих законные
требования администрации, настроен недоброжелательно. Социально-полезные связи
на свободе не утрачены, поддерживает связь с родственниками.
Разрешая требования ФКУ ИК-9 УФСИН России по
Ульяновской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии
оснований для установления в отношении Прохорова В.Н. административного надзора
на срок три года и требуемых административным истцом административных
ограничений.
При назначении срока административного надзора судом
первой инстанции надлежаще установлены обстоятельства, имеющие значение для
дела, верно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон.
Объем и характер административных ограничений
определены судом с учетом сведений, характеризующих административного
ответчика, в том числе обстоятельств совершенного им преступления, поведения в
период отбывания наказания и соответствуют требованиям ст.4 Федерального закона
«Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения
свободы».
Установленный судом в отношении Прохорова В.Н.
порядок административного надзора является необходимым и соразмерным,
соответствует задачам административного надзора, которые направлены на
предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы,
преступлений и других правонарушений, и оказание индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие в решении
суда описок не может служить основанием для отмены по существу правильного
судебного решения. Кроме того, определением судьи Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 15.04.2022 допущенные в решении суда описки исправлены.
Несогласие Прохорова В.Н. с установлением в
отношении него административного надзора и административных ограничений не
опровергает правильность принятого судом решения, поскольку, как указано выше,
в силу п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при освобождении из мест
лишения свободы лица, в отношении которого приговором суда установлен рецидив
преступлений и которое в период отбывания наказания признавалось злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотрено
применение административного надзора в качестве меры предупреждения
преступлений и других правонарушений и оказания на лицо индивидуального
профилактического воздействия.
Судебная коллегия отмечает, что в соответствии с ч.3
ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на
основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его
представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного
лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично
отменить административные ограничения, а при наличии оснований, предусмотренных
ч.2 ст.9 названного Федерального закона, административный надзор может быть
досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или
поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора при условии, что
поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения,
выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и
положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства,
пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, административный ответчик не лишен
права при наступлении установленных законом обстоятельств обратиться в суд с
соответствующим заявлением о частичной отмене административных ограничений и о
досрочном прекращении административного надзора.
Судебная коллегия считает заслуживающим внимания
довод Прохорова В.А. в апелляционной жалобе о необходимости разрешения ему
выезда за пределы Ульяновской области в связи с трудовой деятельностью.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда
Российской Федерации, изложенными в абз.4 п.22 и абз.1 п.28 постановления
Пленума от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении
судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить
произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин
и условий, способствующих совершению преступлений или административных
правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях
недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного
поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно
ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования,
медицинской помощи и т.п.
Таким образом, административное ограничение в виде
запрета на выезд за пределы Ульяновской области, не должно препятствовать
осуществлению поднадзорным лицом трудовой деятельности.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым
изменить установленные в отношении Прохорова В.Н. административные ограничения
в виде запрета на выезд за пределы Ульяновской области и запрета на пребывание
вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на
территории РФ в период с 22 часов 00
минут до 06 часов 00 минут, указав на исключение периодов осуществления
поднадзорным лицом трудовой деятельности.
Оснований для отмены названных административных
ограничений в полном объеме судебная коллегия не усматривает.
Выезд за пределы Ульяновской области и пребывание
вне жилого помещения в ночное время суток контролируется органами внутренних
дел, осуществляющими наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных
судом административных ограничений (ст.12 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Принимая во внимание, что при принятии решения судом
не допущено нарушения норм материального и процессуального права, оснований для
отмены решения и изменения его в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от
24 марта 2022 года с учетом определения того же суда об исправлении описки от
15 апреля 2022 года изменить в части установления административных ограничений
в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом
жительства (пребывания) на территории Российской Федерации в период с
22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета на выезд за пределы Ульяновской
области, установив Прохорову Владимиру Николаевичу административные ограничения
в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его
местом жительства либо пребывания на территории Российской Федерации, в период
времени с 22.00 часов до 06.00 часов утра и запрета на выезд за пределы
Ульяновской области, за исключением периодов осуществления трудовой деятельности.
В остальной части решение оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Прохорова Владимира Николаевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в
законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести
месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по
правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
09.06.2022.
