Дело № 3а-40/2022

73-OS0000-01-2021-000295-16

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

3 июня 2022 года                                                                             г.Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Трифоновой Т.П.,

при секретаре ***

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Вертикаль- плюс» к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области, областному государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» о признании незаконным решения областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

 

у с т а н о в и л :

 

ООО «Вертикаль-плюс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» (далее также ОГБУ «ЦГКО») № ОРС-73/2021/001042 от 8 октября 2021 года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, равной 34 006 263 руб. 30 коп. 

Требования мотивировало тем, является собственником указанного земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка утверждена в размере 54 117 574 руб. 91 коп.

Согласно отчету об оценке № с17285-3/2 от 23 августа 2021 года, составленному ООО «Многопрофильный деловой центр», рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 июля 2021 года составляет 34 006 263 руб. 30 коп. 

Общество обратилась в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика, однако решением ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» № ОРС- 73/2021/001042 от 8 октября 2021 года ему было отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости ввиду несоответствия представленного отчета об оценке положениям Федерального закона от 29 июня 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

После проведения по делу судебной экспертизы представитель истца *** уточнила исковые требования – просила установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 1 июля 2021 года в размере его рыночной стоимости 33 136 448 руб., определенной заключением судебной экспертизы.

Представитель ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» *** заявленные требования не признала, считая решение учреждения законным, а представленный административным истцом отчет о рыночной стоимости объекта недвижимости подлежащим отклонению ввиду несоответствия его требованиям законодательства в области оценочной деятельности. 

Полагала невозможным установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку это противоречит действующему законодательству. 

Не согласна с выводами судебной экспертизы.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав  материалы дела, суд приходит к следующему.

Установление кадастровой стоимости и порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости регулируется в настоящее время Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного Закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон № 237-ФЗ внесены изменения - введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Согласно статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

При этом, статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ определено, что требование об установлении рыночной стоимости не носит самостоятельного характера, а может быть заявлено только одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2023 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Вместе с тем, пунктом 1 части 2 статьи 6 Федерального закона № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в течение переходного периода высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принять решение о дате (предшествующей 1 января 2023 года) перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В соответствии с Постановлением Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2020 года № 775-П «Об установлении даты перехода к применению на территории Ульяновской области положений статьи 22.1 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» установлено, что применение на территории Ульяновской области положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года в Ульяновской области кадастровая стоимость объектов недвижимости может быть пересмотрена и установлена решением соответствующего бюджетного учреждения, которым является областное государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки».

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «Вертикаль-плюс» является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 4254 кв.м, расположенного по адресу: ***. 

Приказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области № 241-пр от 20 октября 2020 года утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской области по состоянию на 1 января 2020 года. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** утверждена в размере 54 117 574 руб. 91 коп. (л.д. 142 т.2).

Актом ОГБУ «ЦГКО» АОКС-73/2021/000030 от 5 апреля 2021 года кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена  в размере 54 117 574 руб. 91 коп. по состоянию на 16 марта 2021 года (л.д. 27 т.1).  

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ порядок, 8 сентября 2021 года административный истец обратился в ОГБУ «ЦГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. К заявлению в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ административным истцом был приложен отчет об оценке № С17285-3/2 от 23 августа 2021 года, составленный ООО «Многопрофильный деловой центр», согласно которому  рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 июля 2021 года составляет 34 006 253 руб. 30 коп.

Решением ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» № 73/2021/001042 от 8 октября 2021 года обществу было отказано в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поскольку оформление и содержание отчета об оценке не соответствовало требованиям Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статье 11 Федерального закона от 29 июня 1998 года № 136-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации, требованиям федеральных стандартов оценки: п. 5 ФСО № 3, п.п. «б» п. 22 ФСО № 7.

Основаниями принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости в соответствии с представленным отчетом явились следующие нарушения (согласно решению ОГБУ «ЦГКО»):

1. использование оценщиком в отчете неактуальной стоимости земельного участка (предложение №1/аналог №1), расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. К.Маркса, 13А, к.2, в размере 75 000 000 руб. (по состоянию на 25 сентября 2020 года).  Согласно проведенному ОГБУ «ЦГКО» анализу данных о рынке недвижимости стоимость указанного земельного участка по состоянию на 24 мая 2021 года составляла 90 000 000 руб.  

2. В отчете об оценке указано на то, что земельный участок (предложение №1/аналог №1) является незастроенным. Согласно данным публичной кадастровой карты и скриншота объявления о продаже предложения №1/аналога №1 на земельном участке расположен объект капитального строительства. Предложение №1/аналог №1 не сопоставим с оцениваемым объектом по ценообразующим факторам.

В целях оценки правомерности выводов, изложенных в решении  ОГБУ «ЦГКО» относительно выявленных в отчете оценщика нарушений, судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Ульяновская лаборатория судебной экспертизы (далее также ФБУ УЛСЭ).

Судебный эксперт пришел к следующим выводам.

При составлении  отчета об оценке № С17285-3/2 от 23 августа 2021 года оценщиком соблюдены требования законодательства об оценочной деятельности, предъявляемые к форме и содержанию отчета, описанию объекта оценки, выбору объектов-аналогов и методам расчета стоимости.

При выполнении математических действий ошибок не выявлено.

Информация, использованная оценщиком, достоверна, достаточна, проверяема, но, несмотря на это оценщик принял во внимание не все факторы, влияющие на стоимость оцениваемого участка, что повлияло на итоговую стоимость объекта недвижимости.

Замечания сотрудников ОГБУ «ЦГКО» обоснованно только в части описания оценщиком аналога, расположенного по адресу: г.Ульяновск, ул. К.Маркса, 123А к.2. В ходе проведения экспертного исследования экспертом было выявлено, что, действительно, на период оценки на продажу выставлялся только участок без здания (установлено при интервьюировании сотрудников отдела продаж; по состоянию на 20 апреля 2022 года решается вопрос об оформлении здания, после чего стоимость выставленного на продажу объекта будет изменена).

Оценщик в описании объекта-аналога не обозначил, что на участке имеется здание. Имеется нарушение формальных требований законодательства об оценочной деятельности, не влияющее на стоимость объекта. 

При этом эксперт выявил в отчете оценщика иное нарушение, не указанное в решении ОГБУ «ЦГКО», исправление которого приведет к изменению итоговой величины стоимости объекта оценки, а именно: при сопоставлении аналога № 3 с объектом оценки по ценообразующим факторам оценщик посчитал, что выбранный им аналог по своему месторасположению относительно красной линии находится в равных условиях с объектом оценки. Эксперт же пришел к выводу о том, что на месторасположение к аналогу № 3 необходимо было применить такой же корректирующий коэффициент, какой оценщик применил к аналогу № 1, поскольку по своему расположению относительно красной линии эти два аналога равнозначны.

Также судебный эксперт указал на то, что в объявлении о продаже  участка помимо основного  участка площадью 1000 кв.м, бонусом предлагается примыкающий земельный участок размером 855 кв.м по договору уступки прав аренды на бессрочный срок. Сведения о конфигурации границ дополнительно предлагаемого участка, его смежествах, разрешенном использовании в объявлении отсутствуют, поэтому определить, что это за участок, и будет ли в дальнейшем переуступка прав аренды или что-то другое, невозможно. В связи с этим необходимо было при определении стоимости объекта исследования учесть данный фактор и применить корректирующий коэффициент к аналогу. Из-за несоответствия в самом объявлении нельзя определить, что заложено в цене на экспонируемый объект. Оценщиком допущено нарушение п. 22 «д» ФСО № 7 -  при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

По состоянию на 1 июля 2021 года судебный эксперт определил рыночную стоимость спорного земельного участка в размере 33 136 448 руб.

В ходе судебного разбирательства экспертом *** был представлен в письменном виде  уточненный расчет весовых коэффициентов  в соответствии с формулой, предусмотренной Методическими рекомендациями по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз, разработанными Федеральным бюджетным учреждением  Российским  федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации. В результате этого рыночная стоимость земельного участка  с кадастровым номером *** по состоянию на 1 июля 2021 года составила 33 250 327 руб.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статьи КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ, заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и положено в основу решения суда.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Суд не может согласиться с выводом судебного эксперта об отсутствии в отчете оценщика нарушения, выразившегося в  использование оценщиком в отчете неактуальной стоимости земельного участка (предложение №1/аналог №1), расположенного по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. К.Маркса, 13А, к.2, поскольку сам судебный эксперт учитывает иную, чем в отчете оценщика, стоимость объекта-аналога № 1. Судебный эксперт указывает, что стоимость предложения №1/аналога №1 по состоянию на период 26 мая 2021 года (дата обновления информации) составила не 75 000 000 руб., как указано в отчете оценщика, и не 90 000 000 руб., как указано в решении ОГБУ «ЦГКО», а 65 000 000 руб.  Именно эта стоимость объекта-аналога была принята в расчет судебным экспертом при определении рыночной стоимости спорного земельного участка. 

При этом суд не может согласиться с доводом представителя ОГБУ «ЦГКО» о необходимости применения стоимости указанного объекта-аналога, равной 90 000 000 руб. Данная стоимость, по утверждению представителя ОГБУ «ЦГКО», была действительна на период 24 мая 2021 года (по сведениям сайта «Авито») и размещена на сайте ОГБУ «ЦГКО».

Действующее законодательство не содержит требований о том, что при проведении оценки рыночной стоимости объектов недвижимости следует руководствоваться сведениями о стоимости объектов недвижимости, размещенными в каком-то конкретном источнике информации,  в данном случае на сайте ОГБУ «ЦГКО».  Судебным экспертом к заключению экспертизы приложен скриншот с сайта «Объявления Недвижимости», в котором по состоянию на 26 мая 2021 года (дата обновления объявления) указана стоимость объекта недвижимости по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, ул. К.Маркса 13А, к.2 (объект-аналог № 1), в размере  65 000 000 руб. Данная стоимость объекта оценки и была принята в расчет судебным экспертом как наиболее близкая к дате оценки спорного земельного участка -1 июля 2021 года.

Также не может согласиться суд с доводом представителя ОГБУ «ЦГКО» о том, что экспертом при расчете рыночной стоимости объекта оценки не учтено, что  земельный участок по ул. К.Маркса, 13А к.2 (объект-аналог № 2 по заключению судебной экспертизы), является застроенным, но это не нашло своего отображения в заключении.  Как следует из заключения судебной экспертизы, а также дополнительных письменных пояснений судебного эксперта *** в ходе проведения экспертного исследования при интервьюировании ею сотрудников  отдела продаж было выявлено, что на дату оценки продавцом на продажу выставлялся только земельный участок, без объекта недвижимости, поскольку возведенное строение не было введено в эксплуатацию, право собственности на него не было зарегистрировано.  При таких обстоятельствах экспертом при определении рыночной стоимости объекта оценки правомерно не было учтено наличие не введенного в эксплуатацию строения на земельном участке, взятом в качестве объекта-аналога № 2.

Несогласие представителя ОГБУ «ЦГКО» с размером примененных судебным экспертом к объектам-аналогам № 2 и № 3 корректировок, не свидетельствует о незаконности заключения судебной экспертизы. В заключении экспертизы, а также в дополнительных письменных пояснениях судебный эксперт приводит подробное обоснование примененных им корректировок с учетом местоположения объекта оценки и объектов-аналогов № 2 и № 3.  Оснований не согласиться с примененными судебным экспертом корректировками у суда не имеется.

В дополнительных письменных пояснениях судебный эксперт указывает на наличие в его заключении (стр. 39 заключения) технической ошибки в части указания размера корректировки 2,17. Вместе с тем это не повлияло на расчет стоимости объекта-аналога № 1 (и, соответственно, на расчет рыночной стоимости объекта оценки).  На стр. 35 заключения судебной экспертизы  поправка на месторасположения объекта-аналога № 1 указана верно – 2,08, именно эта корректировка принята в расчет.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 61, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Из экспертного заключения следует, что по результатам анализа рынка экспертом была произведена выборка 3 предложений относительно земельных участков, подлежащих исследованию, с сопоставимыми объекту оценки характеристиками в целях получения наиболее объективного результата, информация, о чем представлена в таблице, содержащейся в заключении.

Проводя анализ рынка, экспертом по определенному алгоритму произведена выборка объектов-аналогов с использованием следующих параметров: местоположение земельного участка, категория земель, передаваемые права, разрешенное использование, площадь объекта, форма земельного участка, наличие коммуникаций либо иных особенностей, стоимость, дата размещения информации.

Суд находит данную выборку допустимой и надлежащей, поскольку объекты-аналоги сопоставимы с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, что соответствует требованиям пункта 22 ФСО № 7. Содержащаяся в экспертном заключении информация об объектах-аналогах, используемых при определении рыночной стоимости объекта оценки, является проверяемой и однозначной.

Согласно пункту 11 ФСО № 3 в тексте отчета об оценке должны присутствовать ссылки на источники информации либо копии материалов и распечаток, используемых в отчете, позволяющие делать выводы об источнике получения соответствующей информации и дате ее подготовки.

В экспертном заключении представлена таблица, содержащая анализ предложений продажи земельных участков, в которой указаны конкретные ссылки на используемые источники информации об объектах-аналогах, что соответствует требованиям ФСО № 3, а также имеются скан-копии страниц интернета, на которых располагались предложения относительно аналогов. Таким образом, информация, используемая экспертом, является проверяемой, поскольку данные, проанализированные при осуществлении выборки, находятся в открытом доступе.

В соответствии с пунктом 24 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297 оценщик вправе самостоятельно определять необходимость применения тех или иных подходов к оценке и конкретных методов оценки в рамках применения каждого из подходов.

Согласно подпункту «д» пункта 22 ФСО № 7 при применении метода корректировок каждый объект-аналог сравнивается с объектом оценки по ценообразующим факторам (элементам сравнения), выявляются различия объектов по этим факторам и цена объекта-аналога или ее удельный показатель корректируется по выявленным различиям с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки. При этом корректировка по каждому элементу сравнения основывается на принципе вклада этого элемента в стоимость объекта.

В процессе проведения анализа сравниваемых объектов был выявлен ряд расхождений между объектами-аналогами и объектом оценки, что стало основанием для внесения корректировки на торг, на площадь, поправка на месторасположения участка, правка на обременение участка,  информация о чем отражена в таблице, содержащейся в заключении, с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов и обоснования необходимости их применения.

Суд приходит к выводу, что заключение эксперта, содержит подробную информацию об объектах оценки с указанием их количественных и качественных характеристик, проведен анализ рынка, приведена информация о факторах, имеющих наибольшее значение при определении рыночной стоимости спорного земельного участка, рассмотрена возможность применения всех имеющихся подходов для проведения оценки, обосновано использование сравнительного подхода, который в данном случае дает наиболее точные и объективные результаты при оценке рыночной стоимости.

Доказательств, ставящих под сомнение правильность заключения судебной оценочной экспертизы сторонами, заинтересованными лицами суду представлено не было, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Поскольку судебная экспертиза подтвердила факт несоответствия отчета об оценке требованиям законодательства в области оценочной деятельности и неверности определения размера рыночной стоимости объекта оценки, суд приходит к выводу о том, что решение ОГБУ «ЦГКО» об отказе в установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании представленного истцом отчета об оценке  является законным и обоснованным.

Разрешая требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, суд считает необходимым принять во внимание уточненный расчет, представленный судебным экспертом *** поскольку данный расчет произведен строго в соответствии с указанной в заключении эксперта  формулой, предусмотренной Методическими рекомендациями по проведению стоимостных и преобразовательных исследований при производстве судебных строительно-технических экспертиз, разработанными Федеральным бюджетным учреждением  Российским  федеральным центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.  С учетом этого суд считает необходимым установить кадастровую  стоимость   земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу:   ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2021 года в размере 33 250 327 руб.

Доводы представителя ОГБУ «ЦГКО», суть которых сводится к утверждению  о том, что кадастровая стоимость не  может быть установлена в размере рыночной стоимости, определенной  судебной экспертизой, проведенной  в рамках административного дела об оспаривании решения ОГБУ «ЦГКО» об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, являются несостоятельными, поскольку они не основаны на положениях части 15 статьи 22.1 Закон о государственной кадастровой оценке, предусматривающих право заявить в суд одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, которое направлено на окончательное разрешение в судебном порядке возникшего между сторонами спора об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль-плюс» к Министерству имущественных отношений  и архитектуры Ульяновской области, областному государственному бюджетному учреждению «Центр государственной кадастровой оценки» о признании незаконным решения областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» № ОРС-73/2021/001042 от 8 октября 2021 года  об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости отказать.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 июля 2021 года в размере                33 250 327 руб.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения  органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                              Трифонова Т.П.