УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора  Чашленкова Д.А.,

осужденного Обухова Н.Н.

при секретаре  Богуновой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной   жалобе осужденного Обухова Н.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 марта 2022 года, которым в отношении

ОБУХОВА  Николая Николаевича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания  - принудительными работами. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Обухов Н.Н. не соглашается с постановлением суда. Указывает, что он работает неофициально разнорабочим, обращался с заявлением о трудоустройстве, однако начальник отряда проигнорировал его заявление и не вложил его в личное дело. Отсутствие поощрений и взысканий не является основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Отмечает, после карантина он вышел на работу и поступил в ПТУ на швею. 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Калинкин Н.Г. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-   осужденный Обухов Н.Н.  поддержал доводы апелляционной жалобы;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников  процесса, суд апелляционной инстанции находить постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28.07.2021 Обухов Н.Н. осужден по части 1 статьи 139, пункту «в» части 2 статьи 115 (2 эпизода), ч.2 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 06.10.2021 года. Конец срока отбытия наказания 27.05.2023 года. Неотбытый срок наказания составлял 1 год 2 месяца 17 дней.

Осужденный Обухов Н.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания -  принудительными работами. 

Рассмотрев ходатайство, суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Обухову Н.Н. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Так, из представленных материалов следует, что на момент обращения в суд с указанным ходатайством,  Обухов Н.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания. За время отбывания наказания осужденный Обухов Н.Н. поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроен, от работ согласно ст.106 УИК РФ не отказывается, на профилактическом учете не состоит, вину признал, по приговору иска не имеет, поддерживает общественно полезные связи с родственниками. 

По смыслу закона, основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является совокупность объективных данных о достижении в отношении осужденного целей наказания, однако такой совокупности данных в отношении осужденного Обухова Н.Н. суд не установил.  Поведение осужденного, который за весь период отбывания наказания поощрений не заслужил, суд обоснованно расценил как посредственное. Соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью осужденного.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о том, что осужденный Обухов Н.Н. пока еще не доказал своего исправления, а потому на данный период не имеется оснований для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного. 

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10 марта 2022 года в отношении Обухова Николая Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий