УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ульяновский областной суд в составе

председательствующего Геруса М.П.,

с участием прокурора   Чашленкова Д.А.,

при секретаре  Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной   жалобе осужденного Гуляренко Р.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 апреля 2022 года, которым в отношении

ГУЛЯРЕНКО  Романа Игоревича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Гуляренко Р.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Единственным основанием отказа в удовлетворении его ходатайства суд посчитал факт нарушения им порядка отбывания наказания, что не соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009. Суд не сделал анализ наложенных на него взысканий, тяжесть и характер каждого нарушения; не получил оценку и тот факт, что все взыскания сняты и погашены; не дана оценка его поведению после применения мер взыскания. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Буркин К.Е. посчитал постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Приговором Октябрьского районного суда г.Пензы от 10.10.2018 Гуляренко Р.И.   осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 16.01.2019 года. Конец срока отбытия наказания 04.03.2024 года. Неотбытый срок наказания составлял 1 год 10 месяцев 22 дня.

Осужденный Гуляренко Р.И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. 

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона РФ от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Согласно ст.113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Гуляренко Р.И. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Согласно представленной характеристике, Гуляренко Р.И. в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области содержится с 12.02.2019, трудоустроен, выполняет предложенные психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности, обучался в ПУ при учреждении, распорядок дня соблюдает не всегда, вину признал полностью, имеет иски, которые погашает принудительно из заработной платы, выполняет мероприятия психологической корректировки личности, поддерживает социальные связи.

Из представленных суду материалов следует, что Гуляренко Р.И.  с 12.02.2019 отбывает наказание  в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, отбыл 2/3 срока наказания установленный законом срок, по истечении которого возможно рассмотрение вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, выполняет предложенные психологами учреждения мероприятия психологической коррекции личности, обучался в ПУ при учреждении, имеет 14 поощрений, полученных в период с 9 октября 2019 г. по 21 декабря 2021 г. за добросовестное отношение к труду, недопущение нарушений  трудовой дисциплины и хорошее поведение.  Однако, Гуляренко Р.И. в период отбывания наказания в 2018-2019 годах систематически допускал нарушения режима содержания,  в том числе  неоднократно отказывался от  выполнения утренней физической зарядки, спал в неотведенное для сна время, отказывался встать в строй. За допущенные нарушения осужденный 12 раз подвергался взысканиям в виде выговоров, устных выговоров, один раз водворялся в ШИЗО на 14 суток. Последнее взыскание им получено 03.12.2019 за нарушение формы одежды.  Взыскания погашены истечением времени либо сняты.

При указанных обстоятельствах суд сделал обоснованный вывод о  нестабильности поведения осужденного в период отбытия наказания и отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при принятии решения основывался на нормах уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, всесторонне и полно исследовал представленные материалы, выслушал участников процесса.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд исходил из целей и задач уголовного наказания, обстоятельств, касающихся поведения осужденного в целом за весь период отбывания наказания, а также данных, характеризующих личность осужденного. При этом судом учитывалось также мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного и мнение помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. 

Также иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления суда о преждевременности удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление суда соответствует  требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ.  Выводы в нем надлежащим образом обоснованы, оснований не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12 апреля 2022 года в отношении осужденного Гуляренко Романа Игоревича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий