УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.

Дело № 22-1088/2022

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

6 июня 2022 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Юдина В.С. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2022 года, которым

 

ЮДИНУ Виталию Сергеевичу,

*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

Юдин В.С. осужден приговором Чеховского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года (с учетом изменений, внесенных в приговор) по части 1 статьи 186 УК РФ (2 эпизода), с применением части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 14 сентября 2023 года.

 

Осужденный Юдин В.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы. Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства. 

 

В апелляционной жалобе осужденный Юдин В.С. не соглашается с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.  Полагает, что суд не в достаточной степени учел данные о его личности. Обращает внимание, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет поощрения, взысканий не имеет, исполнительных листов на его имя нет, принимал участие в волонтерском движении. Не согласен со сведениями, представленными администрацией исправительного учреждения о наличии у него взысканий, поскольку нарушений порядка отбывания наказания он не допускал, взыскания наложены незаконно. Кроме того, находясь в исправительном учреждении, он обучается в профессиональном училище, трудоустроен. Также просит учесть все имеющиеся положительные характеристики с места жительства, его состояние здоровья, состояние здоровья матери его супруги, являющейся инвалидом 3 группы и нуждающейся в уходе, нахождение на иждивении троих малолетних детей. В случае освобождения намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться. На основании изложенного, просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

В суде апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал по доводам жалобы, просил оставить постановление суда без изменения. 

 

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии  со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

 

Судом верно принято во внимание, что осужденный Юдин В.С. отбыл установленную законом часть срока наказания, назначенного ему приговором, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции верно исходил из того, что по смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства, при этом должны быть установлены и иные данные, указывающие на его исправление.

 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности в настоящее время прийти к твердому убеждению о том, что Юдин В.С. твердо встал на путь исправления, а цели наказания могут быть достигнуты при отбывании им более мягкого вида наказания, в том числе ограничения свободы.

 

За весь период отбывания наказания осужденный Юдин В.С. лишь единожды поощрялся администрацией исправительного учреждения. В то же время, находясь в местах лишения свободы, Юдин В.С. последовательно, планомерно демонстрировал отрицательное поведение, на что указывают многочисленные нарушения порядка отбывания наказания, за которые на осужденного наложено 10 взысканий, которые на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не были сняты либо погашены.  Администрация исправительного учреждения возражала против удовлетворения ходатайства осужденного.

 

Оценивая поведение осужденного в местах лишения свободы во взаимосвязи с ходатайством осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что  несоблюдение Юдиным В.С. установленного порядка отбывания наказания в определенный период срока при содержании его в более строгих условиях отбывания наказания, не позволяет сделать вывод о дальнейшем законопослушном поведении осужденного при отбывании более мягкого наказания.

 

Вопреки доводам жалобы, судом были исследованы и приняты во внимание все данные о личности и линии поведения Юдина В.С., которые получили надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

 

Оценив все представленные сведения в совокупности, суд первой инстанции не пришёл к убеждению, что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты путём замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, о чем ходатайствует Юдин В.С., поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

 

Таким образом, мотивированный вывод суда относительно отказа в удовлетворении ходатайства осужденного Юдина В.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным, поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом решением.

 

Вопреки доводам осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в объективности материалов представленных администрацией исправительного учреждения, в том числе в части наличия у Юдина В.С. взысканий.

 

Несмотря на утверждения Юдина В.С., суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий.

 

Указание Юдиным В.С. на положительные характеристики в быту, его состояние здоровья, состояние здоровья матери его супруги, являющейся инвалидом 3 группы и нуждающейся в уходе, нахождение на иждивении троих малолетних детей, не имеет непосредственного отношения к данному вопросу, поскольку при рассмотрении ходатайства о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

 

Судебное разбирательство, как следует из протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не усматривается.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 22 марта 2022 года в отношении осужденного Юдина Виталия Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление (определение) может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий