УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело
№ 22-1128/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6 июня 2022 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,
при секретаре Толмачевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Лазарева Р.А. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 апреля 2022 года,
которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного
ЛАЗАРЕВА Романа Андреевича,
***,
об условно-досрочном освобождении
от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления
суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Лазарев Р.А. выражает
несогласие с обжалуемым постановлением, мотивируя тем, что выводы суда об
отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела.
Автор
апелляционной жалобы приводит доводы о том, что вину он признал, в содеянном
раскаялся, встал на путь исправления, с 2019 года нарушений порядка отбывания
наказания не допускал. Вместе с тем обращает внимание, что судом не дано
объективной оценки его поведению за весь период отбывания наказания, не дан
анализ относительно имевшихся нарушений. Указывает, что, наряду с взысканиями,
он получал и поощрения (в настоящее время их 29), в его поведении усматривается
положительная динамика, он прошел обучение, к труду относится добросовестно,
принимает участие в ремонте общежития и благоустройстве прилегающей территории,
спортивно-массовых мероприятиях, снят с профилактического учета, выполняет мероприятия
психологической коррекции личности.
В
связи с этим просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое решение об
условно-досрочном освобождении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Герасимов
Д.Ю. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их
несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным, обоснованным
и мотивированным.
Как следует из представленных материалов дела, Лазарев Р.А.
осужден приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 5 апреля
2016 года по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с
ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 18 мая 2015 года,
окончание срока отбытия наказания – 17
мая 2023 года.
Осужденный Лазарев Р.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении
которого судом отказано.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания, а также возместило вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном
решением суда.
Исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только
формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но
и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав участников
процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Лазарева Р.А.
Действительно, как установлено судом, за весь период отбывания
наказания осужденный имеет двадцать восемь поощрений, трудоустроен, к труду
относится добросовестно, прошел обучение, получил специальность, принимает
участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда, выполняет
мероприятия психологической корректировки личности, поддерживает социальные
связи.
Вместе с тем, Лазарев Р.А. содержится в обычных условиях
отбывания наказания, неоднократно нарушал порядок отбывания наказания
(получение поощрений чередовалось с взысканиями на протяжении 2016-2019 гг.), к
нему было применено шестнадцать взысканий в виде устных выговоров и выговоров. Эти
взыскания погашены и сняты, но, тем не менее, обоснованно учтены судом при
оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Количество и характер допущенных нарушений, связанных с ***,
***, ***, ***, *** и т.п., говорят о неустойчивости поведения Лазарева Р.А.,
отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о возможности его
условно-досрочного освобождения и удовлетворения апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах мнение администрации
исправительного учреждения, поддержанное ее представителем в судебном заседании
суда первой инстанции, о целесообразности условно-досрочного освобождения
Лазарева Р.А. не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства
осужденного.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, уголовный закон применен правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 апреля 2022 года в
отношении Лазарева Романа Андреевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке,
предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осужденный
вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной
инстанции.
Председательствующий
