Судья: Д*** дело 12-*** 2007 г.
Ульяновский областной суд
РЕШЕНИЕ
10 июля 2007 года г.Ульяновск
Судья Ульяновского областного
суда Бабойдо И.А. (единолично), рассмотрев дело по жалобе П*** на решение судьи
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня 2007 года, по которому
постановлено:
Постановление по делу об
административном правонарушении от 17.05.2007 года, вынесенное заместителем
начальника Ульяновской таможни по правоохранительной деятельности в отношении
директора ООО «В***» П***, оставить без изменения, жалобу П***.– без
удовлетворения,
установила:
Постановлением заместителя начальника Ульяновской таможни по
правоохранительной деятельности от *** года
директор ООО «В***» П*** был привлечен к административной
ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей на основании ч.3 ст.
16.2 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением таможенного органа, П*** обжаловал его
в районный суд, где судьей Засвияжского районного суда решением от 21.06.2007
года вышеприведенное постановление было оставлено без изменения, а жалоба П***
без удовлетворения.
В жалобе на решение судьи в
вышестоящий суд П***. указывает на то,
что о судебном заседании по рассмотрению административного материала,
назначенном на *** года, он заблаговременно извещен не был, так как находился в
служебной командировке. Повестку о явке в суд он получил только *** года, что
лишило его возможности защищать свои
права в судебном заседании от *** года.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя П***. Т***,
поддержавшего доводы жалобы, нахожу решение районного суда подлежащим отмене по
следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что судебное заседание по рассмотрению
жалобы на постановление, вынесенное заместителем начальника Ульяновской таможни
по правоохранительной деятельности от *** года,
состоялось *** года.
Дело было рассмотрено в отсутствие директора ООО «В***» П***., и его
жалоба на постановление административного органа была оставлена без
удовлетворения.
Как следует из приложенных к жалобе документов, извещение о
рассмотрении дела в суде *** года привлекаемому к административной
ответственности лицу было направлено *** года, однако получено оно было П***.
только *** года.
Согласно отметке на почтовом конверте до *** года вручить извещение П***.
не представилось возможным ввиду его отсутствия дома.
В части 2 статьи 25.1 КоАП РФ
сказано, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в
случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени
рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении
рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без рассмотрения.
Учитывая вышеприведенную норму закона, прихожу к выводу о том, что
дело районным судом было рассмотрено с
нарушением требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло и нарушение прав П***
Причина неявки П***. в судебное заседание выяснена не была, уведомление
о надлежащем его извещении о явке в суд судье
представлено не было.
Указанные обстоятельства в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ являются
основанием для отмены обжалуемого постановления.
Суд второй инстанции считает необходимым постановление судьи районного
суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
При новом разбирательстве суду следует принять меры к надлежащему извещению
лица, привлекаемого к административной ответственности, дело разрешить с учетом
его доводов и представленных им доказательств.
Руководствуясь ст. ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
Решила:
Постановление судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 21 июня
2007 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий судья:
